--------------------------------------------------------------------
Tarım İl Müdürlüğüne Dilekçe No:2
Sayın Ahmet Kavak’ın Dikkatine,
İstanbul Tarım İl Müdürlüğü Sayın Makamı’na,
İstanbul, 26.06.2006
Valiliğe Dilekçe No:1
ISTANBUL ,24.05.2006
ISTANBUL VALİLİĞİ’NE
KONU : İstanbul genelinde hayvan satışı yapan ve denetimi yapılmayan petshopların denetimi ile ilgili olarak bilgi edinme yasası çerçevesinde bilgi talebi
Veterinerler Odasına Dilekçe No:1
İstanbul Veterinerler Odası Sayın Yönetimine,
İstanbul, 27.04.2006
Olay
Tarım İl Müdürlüğne Dilekçe No:1
İstanbul Tarım Müdürlüğü Sayın Makamı’na,
İstanbul, 27.04.2006
Olay
-18.02.2006 tarihinde Bağdat Hayvanat Mağazası (Bağdat Cad. 267/B Göztepe-İstanbul) adlı petshopu işleten Mustafa Çakıcı’dan 550dolar karşılığında pug cinsi yavru köpek alımı için 50 milyon ön ödemeyi kredi kartı ile yaptık.
-28.02.2006 tarihinde köpeğimizi dükkandan teslim aldık. Buna ilaveten 200milyonluk kuru mama, köpek yatağı, vitamin, tarama eldiveni gibi gerekli erzak aldık.
Bu tarihten itibaren sürekli olmamakla birlikte köpeğimizde öksürük vardı, kronik ve şiddetli değildi.
-11.03.2006 tarihinde sabah ileri derecede kusma ve kötü kokulu ishal başlayan ve yemek yemeyen köpeğimizi acilen Animalia Hayvan Hastanesi’ne götürdük, aldığımız günden itibaren bu tarihe kadar kronik ve şiddetli olmasa da köpeğimizin öksürdüğünü, sabah ishal,kusma ve iştahsızlık başladığını belirttik. Röntgeni çekilen köpeğimize gaita testi de yapıldı. Gaita testi sonucunda Isospora Canis virüsü tespit edildi. Ateş 38 derece idi. Kist aşışı yapıldı. Distemper (Köpek Gençlik Hastalığı) olma ihtimalinin yüksek olduğunu belirten doktor buna yönelik sonucu garanti olmasa da Canine Distemper Virus Antigen Test uygulanmasını istedi, test sonucu negatif çıkmasına rağmen bunun bir gösterge olmak için yetersiz olduğunu, asıl göstergenin köpeğimizin göstereceği belirtiler olduğunu, ve o ana dek olan tablonun ölümcül hastalık olan Distemper olma ihtimaline işaret ettiğini ısrarla vurguladılar. Asıl net sonuç verecek testin kan testi olduğunu fakat bunun köpeğimize satın alınan yerde bir karma aşı etiketi yapıştırılmış karne ile verildiği için (aşı için veteriner hekimin diploma numaralı kaşesinin olması gerekli) bu testin uygulanamayacağını belirttiler. Hatta bu tip satış yapan çoğu yeri hayvanlarda varolan bu hastalıkların tespitinin kan testi ile ispatlanamaması için hasta olup olmadığına bakılmaksızın yavrulara aşı yapıldığını belirttiler. Köpeğimize antibiyotik (Triprim) tedavisi başlandı.
-Buna ilaveten köpeğimizin doğum tarihi satın aldığımız yerden verilen karnede 20.12.2005 olarak belirtilmişti fakat ilgili doktor dişlerine bakarak bu yavrunun ikibuçuk aylık olma ihtimalinin olmadığını, yaklaşık birbuçuk aylık olduğunu ve bu kadar küçük köpeklerin anneden ayrılmasının anne sütü yeterince emmemiş olacağından bağışıklık sisteminin zayıf kalacağı için çok sakıncalı olduğunu belirtti.
-11.03 ü 12.03 e bağlayan gece sürekli boynu gergin kafasını yukarıda tuttuğu için köpeğimizin solunum zorluğu ve boğaz ağrısı çektiğini düşündük, nitekim ertesi gün doktor rahatlatma amacı ile öksürük şurubu ve burun damlası yazdı. 12.03.2006 ve 13.03.2006 da köpeğimizi tedavisi için hastaneye götürmeye devam ettik. 12.03.2006 tarihinden itibaren her gün serum (%5 dekstrozlu laktat ringer solüsyon) verilmeye başlandı. İshalinde (özellikle de en son kısmında) kan gözükmeye başlandı (isospora bağırsakta tahribat yaptığından dolayı bunun olabileceği belirtildi), burun akıntısı artarak devam etti. Sadece bir gün düzelir (13.03.2006) gibi olan köpeğimiz kuru mamasını yedi fakat sonrasında yine iştahsızlık ve halsizlik ve diğer tüm belirtiler devam etti. Zannedersek 13.03.2006 tarihinden itibaren bağışıklık sistemini güçlendirmeye yönelik iğne yapılmaya da başlandı.
-14.03.2006 tarihinde burun akıntısından test yapıldı, önce bakteri ilerleyen günlerde ise mantar enfeksiyonu tespit edildi. Tedavi bu ve takip eden 15.03.2006 tarihinde devam etti. Şırınga ile mama ve su vermeye başladık. 15.03.2006 tarihinde solunumunda gözle görülür kötüleşme başladı. Şurup ve burun damlası eskisi gibi etkili olmamaya başladı. Hatta daha önce burun damlası ve şurubu ağzından atmaya çalışan köpeğimiz buna bile yeltenmemeye başladı.
-16.03.2006 tarihinde yine tedavi için götürdüğümüzde durumunun kötü olduğu söylenen köpeğimize ek tedavi olarak baytril uygulandı. Eve geldikten sonra iyice kötüleşti, nefes alıp vermesi zorlaştı, doktorunu arayıp durumunu anlattım, kasılma ile burnundan kan gelince köpeğimizi acilen hastaneye götürdük fakat onu kaybettik.
Değerlendirme ve Talep
Sayın Müdürlüğünüzün engin bilgileri dahilinde olduğu üzere, evcil hayvanların satışı ve korunması, bu canlıların toplumda bireyler tarafından meskenlerde saklanması ve bu canlılarda ortaya çıkabilecek bir hastalığın bireyleri ve giderek toplumun sağlığını hatta hayatını tehdit edebilecek olması karşısında sıkı koşullara bağlanmıştır. Bu cümleden olarak, 5199 Sayılı Kanun’un 10. maddesi, aynen şu hükmü düzenlemektedir :
Çiftlik hayvanlarının bakımı, beslenmesi, nakliyesi ve kesimi esnasında hayvanların refahı ve güvenliğinin sağlanması hususundaki düzenlemeler Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
“Yabani hayvanların ticaretine ilişkin düzenlemeler Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
Ev ve süs hayvanlarının üretimini ve ticaretini yapanlar, annenin ve yavrularının sağlığını tehlikeye atmamak için gerekli anatomik, fizyolojik ve davranış karakteristikleri ile ilgili önlemleri almakla yükümlüdür.
Hayvanların ticarî amaçla film çekimi ve reklam için kullanılması ile ilgili hususlar izne tâbidir. Bu izne ait usul ve esaslar ilgili kuruluşların görüşü alınarak Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
Bir hayvan; acı, ıstırap ya da zarar görecek şekilde, film çekimi, gösteri, reklam ve benzeri işler için kullanılamaz.
Deney hayvanlarının ithalat ve ihracatı izne tâbidir. Bu izin, Bakanlığın görüşü alınarak Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca verilir.
Hasta, sakat ve yaşlı durumda bulunan veya iyileşemeyecek derecede ağrısı veya acısı olan bir hayvanı usulüne uygun kesmek ya da ağrısız öldürme amacından başka bir amaçla birine devretmek, satmak veya almak yasaktır.”
Yukarıda arz ettiğimiz üzere, mağazanın tarafıma hasta olan köpeği devretmesi, yukarıda belirtilen hükmün son fıkrasına açık bir şekilde aykırılık teşkil etmektedir. Ne yazı ki söz konusu aykırılık, tarafımızdan ancak evcil hayvanımızın rahatsızlanması üzerine tedavi esnasında öğrenilebilmiştir. Ekte söz konusu tedavilere ilişkin tüm süreci yansıtan raporlar yer almaktadır. Bu bağlamda, evcil hayvanımızın yaşatılması için her türlü çaba tarafımızdan gösterilmiş, ancak hayvanımızın ölümcül bir hastalığa kapılmış olmasından dolayı bu çabalar sonuçsuz kalmıştır.
Gereken tedbirleri alması ve mağduriyetimizi gidermek üzere bağlantıya geçtiğimiz mağaza sahibi Mustafa Çakıcı, hayvanı veterinerlere götürmekle hata ettiğimizi, kendisine götürmemiz halinde hayvanı iyileştirmenin mümkün olmuş olacağını ileri sürerek her türlü sorumluluktan kaçınmıştır.
Mağaza sahibinin sorumsuzluk örneği teşkil eden ve her türlü bilimsel dayanaktan oksun bu davranışını tasvip etmek olanaklı değildir. Bu noktada bir kez daha altını çizmek isteriz ki,bu dilekçeyle bilgilerinize sunduğumuz olay, alelade bir evcil hayvan ölümü değildir. Şöyle ki;
- Mağazadan tarafımıza satılan evcil hayvanın, mağaza sahibinin beyanının aksine 2,5 aylık değil, 1 aylık olduğu ekte sunulan veteriner raporuyla belgelenmiştir. Bilindiği üzere, yavru evcil hayvanları 2 ayları dolmadan annelerinden ayrı devretmek hukuka aykırıdır. MAĞAZA SAHİBİ, HUKUKA AYKIRI DAVRANDIĞI GİBİ, bize de yalan beyanda bulunarak hileli işlem yapmıştır.
- Evcil hayvanımızı muayene için götürdüğümüz veterinerlerin verdiği bilgiler doğrultusunda yaptığımız araştırmalar sonucunda mağaza sahibinin bize verdiği evcil hayvan karnesinde yer alan veteriner muayene mührü sahtedir.
- Mağaza sahibi, olayla ilgili bilgileri kendisine aktardığımız sırada gösterdiği tespitlerle, hayvan hastalıkları hakkında bilimsellikten uzak, kulaktan dolma bir donanıma sahiptir ve anlaşıldığı kadarıyla uzman veterinerlerle çalışmamaktadır. Zaten mağaza sahibi, uzman veterinerlerle çalışsaydı, söz konusu karnede bu uzman veterinerlerin imzasının bulunması gerekirdi.
- Mağaza sahibi, evcil hayvanları bir meta olarak görmektedir. Mağaza sahibinin evci hayvan üreterek ve satarak ticari bir faaliyet yürütmesi ve bundan gelir elde etmesi doğal ise de, mağaza sahibinin söz konusu evcil hayvanlarla, diğer bir deyişle kendi faaliyet alanında en temel bilgilerden yoksun bulunması ve hayvanları adeta vasıfsız bir eşya gibi nitelendirilmesi kabul edilemez.
Bu veriler ışığında, Sayın Makamınıza bu bildirimi, hiç bir surette kişisel güdlerle yapmıyoruz. Zira evcil hayvanımızın ölümünün bu yöntemlerle telafi edilmesi, bizim açımızdan kesinlikle mümkün değildir. Ancak yaşadığımız olay, mağaza sahibinin sorumsuz tutumlarının, bir çok evcil hayvanın ve toplumun sağlığını tehdit ettiğini bizlere göstermiştir. Bu noktada, hiç bir kişisel beklenti içinde olmaksızın, mağaza sahibinin hukukun öngördüğü yaptırımlarla cezalandırılması için gereken tüm idari ve hukuki mercileri sonuna kadar tüketeceğiz.
Bu bağlamda, evcil hayvanların satışında hayvan ve toplum sağlığının korunması konusunda son derece hassas olan ve bu alanda hukukun tüm yönleriyle egemen olmasını kendisine şiar eden Sayın Makamınızın, bu dilekçemiz üzerine gereken incelemeyi yürüteceği ve yukarıda arz edilen hukuka aykırılıkların tesbitiyle sorumluların cezalandırılması yönünde gereken her türlü prosedürü uygulayacağının bilincinde olarak hareket etmekteyiz.
Bilgi ve takdirlerinize saygılarımızla arz ederiz.
Saygılarımla
Burcu Sevim
